Продолжаю восхвалять Президента Украины

Ответ автора на комментарии к статье.

Я не ожидал таких отзывов на панегирик Президенту Украины.

Вначале, я не планировал отзываться на комментарии к статье. Но, прочитал комментарии, и как же тут промолчишь.

Я рад тому, что большинство, написавших комментарии, считают мою статью честной.

"Стрілець" пишет: "читав статтю майже як переклад власних думок".

Другой прочитавший статью написал: "Статья Любченко фантастически правильная. Добавлять, собственно, ничего и не нужно".

Ещё один прочитавший её пишет: "Доземний уклін авторові за розумну і чесну статтю, яка викличе хвилю україножерства і україноненависництва на цій сторінці, що всупереч самоназві, не є ні українською, ні народною. Чудовий подарунок під ялинку, напередодні Різдва. Бажаю всім отруєним пропагандою відшукати дистанцію, аби роздивитися велике. Бережімо і шануймо, те що маємо. Працюймо і борімося далі, як робить це наш Президент."

Спасибо большое Вам всем. Вам, земной поклон. С Рождеством!

Статья, почти, не вызвала украиноненавистничества на странице, как предполагалось вначале комментариев. Наверное, из-за того, что у ненавистников аргументов не нашлось.

Есть только, как говорится, мелкие замечания.

Я согласен с тем, что слово "панегирик" по своему смыслу не однозначно. Если авторы академических словарей слово "панегирик" толкуют неоднозначно, то и я не буду дальше его использовать.

Кто-то заметил, что лучше ода, чем панегирик. Но, для написания Оды нужны поэты, такие как Державин и Ломоносов. Таких нет. Но, кто знает, может быть, ещё появятся, и напишут Оду. В одном из комментариев сказано, что, мол, когда это будет историей, тогда и поговорим. Но, когда это будет историей, то мы к тому времени об этом уже не поговорим. История творится у нас на глазах. Поэтому, я буду восхвалять Президента Украины. Без примеси критики. Такая критика, какая она есть, тоже неумеренна. А, поскольку, она не умерена, то это уже и не критика. И почему бы её, эту критику, не уравновесить похвалой. Пусть, даже, неумеренной. Но, постараюсь быть умеренным.

В первом комментарии сказано, что, прочитав статью, прочитавший её, не хочет комментировать эту статью даже за деньги. Не хочет, а комментирует. Бесплатно.

В последнем комментарии Козак Мамай пишет, что читать эту статью не нужно. Сам прочитал, а других отговаривает.

Козак Мамай говорит, что я с улицы Банковая. Говорит, что я там гонорар получаю. И сумму называет небольшую. Но, я не с Киева. Я сомневаюсь, что там, на Банковой, так просто раздают такие деньги. Своим бы хватило.

"Valeriy" пишет, что мною "создан контекст лизания" чего-то там, к которому сразу же, как на мед, слетелись преимущественно те, кого он (Валерий) называет "украинскими национал-шовинистами". Нужно, чтобы "Valeriy" повторил это ещё раз. Только, медленно. Оказывается, что тот, кто отзовётся о главе государства Украина с похвалой, тот украинский шовинист. Ещё раз, медленно и внимательно. Со словарём. По мысли Валерия, тот, кто отзовётся о Президенте Украины похвально, тот проповедует национальную исключительность, агрессивную форму национализма (шовинизм по словарю). Сильно сказано. Помнится, Янукович Ф.Ф. тоже не всегда плохо высказывался о Президенте. Ю.В. Тимошенко возмущалась поведением премьер-министра В.Ф. Януковича и приводила слова, как это называется: "что подать, где почесать". Так, кто тогда Янукович В.Ф. по определению Valeriyа? Так Valeriy, не подумавши, оскорбил невинного человека. Valeriy пишет, что сам он тоже присоединяется к процессу массового вылизывания чего-то там, и кому надо, и по его словам: "особенно государственного языка, основного инструмента вылизывания государственностей". Вот, как всё не просто. Оказывается, государственный язык является инструментом вылизывания государственностей. Валерий, сам понял, что сказал?

"Знає про це "лизання" видно з власного досвіду, бо дуже вже "зі смаком" описує процесс". Это не я сказал.

"Юрій" пишет: "Майдан підняв Ющенка (а не навпаки, і Майдану мусить він звітувати. І коли майданівці задають йому неприємні питання, вони мають на це право, бо політика Ющенка зовсім не така ідеальна, як її малює автор, в ній чимало помилок, які загальмували поступ країни".

А, я и не рисовал политику Президента Украины идеальной. Я не знаю, идеальна ли эта политика, или нет. Я могу только сказать, что очень хорошо то, что "майданiвцi" имеют право задавать неприятные вопросы Президенту. Очень хорошо, что Президент обязан давать отчёт (звiт) им. Если это так. Но, мне очень интересно знать, что было бы, если бы в другом государстве майдан (площадь) потребовала бы отчёт у своего президента. Понял бы президент, чего от него хотят? В какой бы процедуре такой отчёт давался бы. На майдане? В парламенте? А если в парламенте не только "майданiвцi". Как быть с теми, кто не был на майданi? Пред ними нужно отчитываться? Где? Позвать их на майдан? А не лучше ли на выборах, когда придёт время такого отчёта.

Еще комментарий: "В "Божественной комедии" Данте в седьмом, самом страшном и тяжелом круге ада поместил обманувших надежды. Не считаете ли вы, что некоторым, очень высокопоставленным политикам там зарезервировано место?" Я не знаю. Это не ко мне вопрос. Я сам хотел бы спросить у автора комментария: "не считаете ли Вы, что у некоторых очень быстро и за очень короткий срок иссякли надежды?"

Ещё в одном комментарии приводится цитата из Коробовой. Статьи Коробовой очень интересны. Сначала нагнёт матюков. Потом, несколько анекдотов расскажет. После этого, исходя, из содержания анекдотов, которые удалось подобрать ко времени выхода очередной статьи, приходит к одному и тому же выводу – к отрицательной оценке всякого, о ком написано. Такой жанр.

Ещё, о кумовстве, которое упоминалось в комментариях. Так полюбились эти кумовья, то есть, сама тема о кумовьях, что не заметили, как ловко используется подмена понятий. Есть кумовство в прямом его значении, как явление; и есть кумовство, в его переносном значении, то есть, как покровительство кому-либо в ущерб делу. Возьмём "кумовство" в его переносном значении, которое в ущерб делу. Назовите "кумов", которым В.Ющенко покровительствует больше, чем другим, и в ущерб делу. Где они, эти кумовья? В чём конкретно заключается покровительство Президента кому-либо в ущерб президентским обязанностям? Кумовство в прямом значении, это когда кумовьями являются президенты других государств и другие достойные уважения люди. Неужели, плохо, если ребёнок такого кума принёсёт своему крёстному отцу вечерю на Рождество? Придёт с калачом домой В.Ющенку, и попросит его от себя и от имени своих родителей на Святий Вечiр? В ответ получит рождественский подарок. Это плохо?

И, наконец, о пчёлах. Так часто острят о том, что у Президента есть пасека. Смеются над этим. Только, я не могу понять, с каких это пор, в Украине, пчеловодство стало смешным занятием.

Передавать в детский дом мед бочками. Это, сейчас, тоже смешно? Кто-нибудь пробовал?

Другим нравится охота. Нравится стрелять кабанов на охоте. Это не смешно.

Только, если бы передо мною стоял выбор, то лично я выбирал бы тех, кто пчеловодством занимается, а не тех, кто убивает животных.