Уже прошло несколько лет, но Украина до сих пор не продвинулась и на пол шага в создании новой и эффективной системы голосования. Более того, она не сделала даже попыток что-либо изменить в этом направлении. Причина проста – админресурс сегодня находится в руках двух политических сил – партии Регионов и Президента. Ни та, ни другая сторона не заинтересована выпускать из рук "машинку для голосования".
И когда сегодня политологи пытаются спрогнозировать результаты будущих выборов, у меня не возникает сомнений в том, кто сегодня находится в самом незавидном и незащищенном положении. Конечно же, в первую очередь пострадают "народные партии". За ними нет миллионов крупного и сверхкрупного бизнеса. Их и НАС уже сегодня готовят к тому, что отданные им голоса будут отобраны "за ненадобностью".
Второй на очереди будет Юлия Тимошенко. Ее устали звать в партнеры, а падающий рейтинг ей просто нечем поднимать. На спаде рейтинга потери усугубляются естественным восприятием возможности еще больших потерь. Третьим в списке "пострадавших", безусловно, окажется Александр Мороз. Он слишком независим от обоих основных владельцев админресурса, но не имеет при этом возможностей таким ресурсом овладеть. Правда, Мороз в свое время участвовал в создании системы альтернативного подсчета голосов и может воспользоваться этой технологией снова, но и админресурс научился работать аккуратнее.
Как же в таком случае народ может защитить свое право выбора? Ответ прост. Для меня он был очевиден и в той дискуссии, и сегодня я не вижу ему альтернативы. Нам нужно если не отказаться от тайного голосования, то хотя бы предусмотреть возможность голосования открытого для тех, кто этого хочет.
Открытое голосование позволяет каждому человеку проверить, совпадает ли результат с тем, как именно он проголосовал. Более того, избиратель на участке просто может получить по паспорту не бюллетень, а персональную карточку партии, за которую он голосует, и опустить ее в урну, ничего на ней не рисуя и не отмечая. Не буду фантазировать обо всех возможных способах открытого голосования. Их настолько много и они могут быть настолько не дорогостоящими, что перечислять и выбирать есть из чего.
Дело не в них, а в системе ценностей (наших нравственных координат), на которых мы формируем свое отношение к выборам, к голосованию, к самому понятию волеизъявления. Насколько мы уважаем собственный выбор и право каждого человека на него? Готовы ли мы голосовать как сосед, как папа или мама, как кто-то или можем независимо ни от чего сделать свой выбор? Боимся ли мы власть и бизнес-машину и чего в этом страхе больше – рефлексии или меркантильности?
Проще говоря, открытое голосование актуализирует в обществе процесс самоопределения человека в принципах доверия, достоинства и уважения как своего, так и чужого мнения. И не просто актуализирует, а провоцирует потребность в толерантности как основе отношений внутри социума. Конечно, система альтернативного или открытого голосования неизбежно приведет нас к дискуссии о том, все ли граждане Украины должны иметь право голоса. Но, согласитесь, это уже тема дискуссии об ответственности и она не может быть актуальной до того, пока каждый из нас не обретет уверенность в том, что его голос будет услышан, а не украден.
Тема открытых выборов значительна не столько своей постановкой, сколько процессом гражданского самоопределения. Она, к сожалению, не обсуждается ни в журналистской, ни в политической среде. А жаль, потому что так называемое тайное голосование давно превратилось в базу для админресурса. Ту базу, которая на одну чашу весов ставит выбор народа и влияние власть имущих на систему подсчета голосов.
И как подтверждение этому – электронный реестр избирателей. Тот самый, который может стать основой двух форм голосования (открытого и тайного). Тот, о котором вроде бы все договорились. Который совершенно нетруден в создании и до которого всякий раз не доходят то руки, то ум, то честь и совесть наших политиков.
