Размышления по поводу "отравления" господина Цушко

Очень многое из информации об отравлении министра МВД указывает на недомолвки. С точки зрения специалиста не приведено никаких фактов и доводов в подтверждение версии. Попробуем разобраться в этом сами.

Размышления по поводу "отравления" господина Цушко.

Выбор препаратов, которыми якобы отравили господина Цушко, наталкивает на размышления.

1. Теофиллин и Дигоксин – препараты, концентрацию которых в сыворотке стандартно контролируется в медицинской практике. (в Инете найдете кучу тест систем для этого).

2. Эти препараты достаточно часто передозируются при лечении самими пациентами, что может привести к летальному исходу. Поэтому все суд-мед. экспертизы их стандартно определяют при токсикологии.

Отравить этими препаратами можно, но скрыть такое отравление невозможно.

Вызывает сомнения чисто технические аспекты отравления теофиллином. Для того, чтобы достичь такой высокой концентрации в сыворотке крови необходимо было съесть порядка 20 грамм теофиллина в чистом виде, а если человек курит то все 30 грамм. Как заставить человека незаметно для себя съесть такое количество? Сколько, реально, носителя необходимо добавить? Литр? Два? Чтобы человек не заметил вкуса препарата. К тому же надо отметить, что препарат обладает выраженным диспептическим действием (тошнота, рвота и т.п.). И дигоксин тоже имеет сильное диспептическое действие. Т.е. человека должно было вывернуть раньше, чем он смог поглотить весь носитель с препаратом.

Использовались два вещества Теофиллин и Дигоксин. В этом разрезе очень сомнительно выглядит тот факт, что Теофиллина не пожалели, а Дигоксина пожалели. Отравляющая способность Теофиллина сомнительна и требует очень больших весовых дозировок (десятки граммов). Отравляющая способность Дигоксина в тысячи раз выше и при этом он абсолютно надежен, как яд. Дигиталис был очень популярным ядом в начале прошлого столетия (вспомним Агату Кристи). Если сравнить суточные терапевтические дозы, то для Теофиллина это 1200 миллиграмм, а для Дигоксина 0,75 миллиграмма. Разница есть? Т.е. отравляющая доза Дигоксина намного меньше грамма. При этом надежная токсическая доза Дигоксина не очень сильно превышает терапевтическую дозу. Так зачем человека кормить десятками граммов, если можно более надежно отравить миллиграммами?

Газетные заголовки типа: "В крови главы МВД Украины Василия Цушко были обнаружены лекарственные препараты теофиллин и дигоксин в смертельных дозах, приведших к инфаркту миокарда" – просто глупость. Также можно написать, что в крови живого человека нашли смертельную дозу цианида. Дигоксин надежный яд и если в крови находится его смертельная доза, то человек также надежно умирает. Вариантов просто нет.

Если взять за правду то, что говорит Цушко, то напрашивается простой вывод – отравлением занимался дилетант. Тогда зачем обвинять СБУ? Все прекрасно знают, что КГБ был лучшим в мире по отравлениям (Бандера и др.). В СБУ работают еще многие, кто сохранил этот опыт. Такой глупости они просто не сделали б. Имея полную медицинскую карту можно без труда убить человека, используя даже терапевтические дозировки медикаментов.

Еще возникают вопросы по поводу того, почему кровь взяли на токсикологический анализ? Как ее брали? Кто контролировал? Был ли судмедэксперт? Иначе анализ нельзя считать достоверным. Косвенно подтвердить тот факт, что теофиллин действительно попал в организм человека мог анализ на метаболиты теофиллина. Если в крови не обнаружены метаболиты теофиллина, то его просто внесли в уже набранную кровь. Еще можно было б проанализировать мочу, в которой тоже должны были б быть и чистый теофиллин, и его метаболиты. Иначе все показанные анализы филькина грамота.

Можно ли ретроспективно без вышеперечисленных анализов доказать или опровергнуть факт интоксикации организма теофиллином и дигоксином?

В принципе да. Для этого необходимо проанализировать клиническую картину и ЭКГ. Именно ЭКГ, которую должны были регулярно снимать и обязательно на материальном носителе-пленке, может либо подтвердить, либо опровергнуть факт отравления. Необходимо отметить, что дигоксин имеет характерные ЭКГ признаки. При этом должны быть изменения на ЭКГ в динамике (в течение 2-3 суток), которые должны коррелироваться со скоростью выведения препаратов (т.е. соответствовать его реальной концентрации в крови).

Если верить заявлению господина Цушко, то кровь на анализ взяли в течение часов после отравления. Тогда результаты должны были быть готовы в течение суток. Напрашивается два вопроса:

1. Сказал ли господин Цушко о факте нахождения в его крови повышенных доз Теофиллина и Дигоксина своим лечащим врачам в Украине?

2. Почему не взяли повторные анализы наши судмедэксперты?

Если человек действительно знает, что его отравили, то он будет бороться за жизнь. Эффективность этой борьбы будет зависеть от того, насколько его лечащие врачи осведомлены о яде. Если они были осведомлены, то почему не провели анализы в Украине? Ведь надо знать какая идет динамика. Если осведомлены, то должны назначить соответствующее лечение. Если осведомлены, то должны были б поставить соответствующие органы о факте отравления. Иначе это какой-то бред получается. Человек знает об отравлении, но не помогает себя спасти врачам. Нежелание жить? Но потом едет в Германию, чтобы спасли. Где логика? А врачи в Германии были информированы об отравлении?

Дигоксин выводится из крови более двух суток и это при терапевтических дозировках (при этом полное выведение тянется неделями, когда можно фиксировать следы препарата). При значимом передозировании еще дольше, а метаболиты еще дольше выводятся. МВД и ГПУ (без СБУ) могли обеспечить в Украине проведение юридически значимой экспертизы. Почему ее не сделали? Ведь господин Цушко прекрасно знает, что взятые частным образом анализы не могут быть доказательством в суде. Ведь он не может доказать, что выявленные вещества не добавили прямо в пробирку после забора анализов.

Еще очень сильно смущает название одного из ядов – Дигоксин. Если помним, президента отравили Диоксином. Для большинства населения это практически одно и тоже. Обязательно получится путаница на уровне сплетен. Что с этого выйдет – большой вопрос?

Заключение. Информация, приведенная господином Цушко, не имеет доказательной базы факта отравления. Заявление господина Цушко должно быть рассмотрено экспертами. Они могут достоверно доказать, либо опровергнуть факт отравления. Если факт отравления будет доказан, то лица причастные к нему должны предстать перед судом. Если факт отравления не будет подтвержден, то тогда господин Цушко должен предстать перед судом. Нельзя оставлять такие заявления без окончательного решения. Иначе нас поглотит волна истинных и мнимых отравлений. Все политики должны быть заинтересованы в объективном расследовании и установлении истины, если не хотят стать жертвой сами. Ведь в Украине все достаточно быстро меняется. Сегодня ты король, а завтра можешь быть в опале.