- Ющенко не агитировал за партию
- в списке был Порошенко
- некоторые руководители высказывались за возможную широкую коалицию с участием ПР
Все это, конечно, имело место быть. Но главная беда была в ином.
1. Отсутствие эффективного партийного менеджмента. Очевидно, что Бессмертный не контролировал процессы на местах. Не было видно единого центра, отвечающего за позиционирование партии для разных регионов, профессиональных, социальных слоев населения. Вся работа в этом направлении выполнялась спорадически и нескоординировано различными членами руководства.
2. Отсутствие единой идеи предвыборной кампании. Невозможно, чтобы представители одной партии в одно и то же время говорили "Не зрадь Майдан" и публично предполагали возможность сотрудничества с ПР. При том, что целесообразность каждого из этих действий самого по себе сомнительна. Что хотела партия донести до избирателя, осталось неизвестным даже ее сторонникам.
3. Не было лидера. Ехануров был Премьером, да и не публичный он человек. В этих условиях не нашлось никого, кто бы мог приехать в город и выступить на массовом митинге. Кто бы мог сформировать положительный образ партии у населения города, района.
Т.о. проблема участия Ющенко в кампании – это проблема Лидера кампании. Если на эту роль был выбран Луценко, то участие Ющенко теряло смысл, тем более, что он не мог эффективно вести кампанию как лидер партии, оставаясь Президентом. Многочисленные биг-борды с его лицом только раздражали населения, вызывая нелестные для Президента ассоциации. Сильной стороной Ющенко-политика до избрания Президентом было умение просто и понятно объяснить сложные вопросы экономики, свои планы, взгляды. Другой сильно стороной был имидж умелого государственного менеджера, заработанный в НБУ и Кабмине. Ничего этого не было использовано. А сам по себе лик Президента не является стимулирующим фактором.
Проблема Порошенко была результатом информационной атаки, на которую партия отвечала вяло и неубедительно. Убрать Порошенко из списка – это худшее, что можно было сделать, тем более, что реально абсолютное большинство избирателей мало знали или не знали совсем про историю с обвинениями Порошенко, да и о том, кто там в списке идет на 20-й позиции знают не более 0.5% избирателей.
Т.о., выводы из неудач были сделаны неполные, действия по их преодолению – неверные.
В результате появилась новая проблема – партия стала продолжением Секретариата Президента. НУ, безусловно, должна быть политической опорой Президенту в его стремлении реформировать страну по европейским образцам. Но у Секретариата Президента и партии слишком разные правила работы, технологии. У партии есть собственная, автономная жизнь, пренебрегая которой она теряет возможность развиваться и становится бесполезной всем, включая, Президента.
С самого начала коалициады-2006 НУ попыталась стать центром формирования коалиции. Насколько это правильно для партии, получившей 3-й результат, представляют все. Но партия выполняла волю Президента, который по-другому, видимо, не мог контролировать процесс. Уже тогда самое правильное было бы объявить о переходе в оппозицию к будущему коалиционному Правительству. Фактически, так в результате и получилось. Но партия получила множество имиджевых увечий, от которых не может избавиться. И страна так и не поверила в то, что НУ была в оппозиции, хотя, на самом деле, НУ действительно была в оппозиции к ПР, причем более жесткой, чем БЮТ. Но абсолютно не смогла, и, похоже, не пыталась, объяснить это населению. В этом она была заложницей отношений Президента и коалиции. Но ведь теряющая голоса партия не нужна и Президенту. Похожую ситуацию можно было наблюдать в Харькове. Фракция НУ в горсовете была единственной, кто постоянно оппонировал городскому руководству. БЮТ поддерживал мэра до самого последнего времени, пока у Фельдмана не возник конфликт с Кернесом. Но в городе большинство населения убеждено в обратном.
Если бы партия перешла в оппозицию сразу, не пытаясь остаться у власти, ее руководство смогло бы более адекватно оценить обстановку в стране и пожелания населения.
Неадекватность оценок привели к неправильным действиям:
1. Руководителем партии и предвыборного штаба стал Балога. Он показал высокую эффективность в Секретариате Президента. Но в партии – совсем иная технология. Можно путем внутренних непубличных действий устранить из списка Порошенко и его сторонников. Но нельзя выиграть голоса населения.
2. Главной идеей кампании было выбрано "скасування депутатської недоторканості". Более неудачной идеи выбрать было невозможно. Массирование навязывание этого лозунга уже в начале кампании вызвало у избирателя отторжение. Это не самое главное пожелание населения, оно хорошо смотрелось бы в середине списка лозунглв, но не как главное и единственное. В результате избиратель так и не узнал, что собираются делать руководители партии в экономике, в промышленности, энергетике, сельском хозяйстве.
Выбранная с начала 2007г. политика соревнования с БЮТ в популизме была обречена на неудачу, т.к. играя на чужом поле нельзя выиграть.Партия предстала перед избирателем не имеющей своего облика в самых важных для людей сферах жизни. Как набор людей без жизненного опыта, не знающих, не умеющих, дать толк экономике, умеющих лишь разговоры разговаривать на отвлеченные темы.
Могу сказать по Харькову – многие, голосующие за ПР, вовсе не испытывают от этого никакой радости. Но в поле их зрения нет никого другого. Партия, "що присягає скасувати недоторканість", "що бореться із зрадою" и т.д. в их поле зрения не попадает.
3. С этим же был связан и другой неудачный ход – первая пятерка предстала в качестве молодых, чистых, незапятнанных политиков. Всячески пропагандировалось "очищение списка".
Партия который раз воюет на прошлогодней войне.
В 2006 это был "Не зрадь Майдан", в 2007 – это самое очищение. На прошлых выборах БЮТ смог раскрутить эту тему в пику НУ. В 2007 это вообще никого не интересовало. А очищение путем замены Порошенко на Омельченко вызвало только иронический смех публики.
Кто, интересно, им рассказал, что молодые лица без признака связи с грешной землей являются привлекательными для электората? В 2006г. эту тактику пыталась использовать Пора. Ничего не получила. Зачем было копировать неудачный опыт? Разве неясно, что население ждет иного – людей опытных, доказавших свою эффективность реальными, хорошо раскрученными делами. Именно так поднялся Ющенко. В партии были такие люди, Яценюк, Гриценко, Ехануров, тот же Порошенко. Их только надо было преподнести совсем по-иному, причем начать заранее. Показать как эффективных менеджеров, как людей, в тяжелых условиях, когда у других ничего не получалось, сумевших сделать важное общественно значимое дело. Но в партии имеющей в своем составе наибольшее количество успешных деловых людей, почему-то, господствует мнение, что успешности и эффективности надо стыдиться, а гордиться надо непричастностью к реальной жизни.
К сожалению, по итогам выборов партия опять начинает претендовать на участие во власти. Совершенно очевидно, что политика, проводимая БЮТ, будет очень сильно отличаться от программных установок НУ. Почему партия должна нести за нее ответственность? Ведь все неудачи такой политики будут отнесены на счет НУ, которая мешала и не давала. Идея коалиция с ПР в ее нынешнем виде, по-моему, вообще не должна прийти в голову адекватному человеку. Кто сомневался в их способностях, наверняка, убедился в них за прошедшие 1.5года.
Но главное, даже не в этом. Находясь в оппозиции, партия может провести, наконец, внутренние реформы. Навести порядок во внутренней организации. Наладить работу с активом на местах, обратную связь, определиться с отделениями, не имеющими авторитета, не ведущими работы. Начать формировать заново свой имидж, четко сформулировать основные идеи, которые надо донести до разных слоев населения и регионов, по всем, важным для людей вопросам. Показать себя так, чтобы люди смогли понять, что им предлагают. Не сделав этого, спорадически, неуклюже реагируя на возникающие вопросы, партия окончательно потеряет свое влияние.
Конечно, такой выход не удобен Президенту. Не этого ждали руководители, примеряясь уже к министерским креслам. Но после так проведенной кампании не может быть хороших решений. Переход в оппозицию, сегодня жизненно необходим, без него партия не выживет.
А обязательства перед БЮТ можно выполнить, не входя в их Правительство. Например, проголосовать за Тимошенко на должность Премьера, за кандидатуры министров. Только объяснить ясно всей стране – мы не поддерживаем Тимошенко, мы голосуем за нее ее как альтернативу Януковичу по результатам выборов. Объяснить так, чтобы страна поняла – НУ ее поддержит против Януковича. Но не согласна с ее политикой, не войдет в Правительство, имеет полное право на критику вредных для страны действий. И Президенту было бы правильнее сказать, что он, уважая выбор избирателя, не будет препятствовать Тимошенко. Но если с чем-то не согласен, будет публично говорить об этом, объясняя, почему сделанное плохо.
НУ должна адекватно оценить себя и страну. Научиться ясно формулировать свои позиции и доносить их до народа. Наладить эффективный менеджмент. Пробиваясь во власть, у нее это не получается. Надо сделать шаг назад, как бы это ни было неприятно. Судьба партии – не частное дело тех, кому Президент поручил ею руководить. Превращение ее в вариант НДП плохо отразится на всей стране и людях.
