Чому Голодомор не Голокост

У статті в "Новинарі" автор, сам того не помітивши, встановив безжальний діагноз цивілізованості Заходу.
Бо виходить, що Голодомор не визнають геноцидом рівно доти, доки ми самі у себе правильно не оформимо всі папери.
Але за такою логікою, якби в Голодоморі були знищені ВСІ українці, то нікому стало би првильно оформити І, автоматично, Заходу не стало би потреби щось визнавати. Тоді вже 100% гарантії, що не визнав би.
Ясно? Ніби ясно. А Заходу, виходить, ні.
Воно й зрозуміло, бо економічна-політична потужність євреїв у кожній із тих "високоцивілізованих" країн достатня, щоб чули кожен їх шепіт.
А українці хай волають у своїй пустелі впливу – не почують
Бо "цивілізовані"

Геноцид у Руанді початку 90-х визнано Заходом. Бо це недавня історія, та у фнформаційну еру всі в курсі. Стосовно Голодомору – так, Україні треба провести інформаційну кампанію. То справи далекого минулого, не всім очевидні та ще й політична протидія є. На жаль, не лише зовнішня протидія. Тому спочатку треба вирішити проблему Голодомуру в Україні, досягти компромісу чи примусу, зайняти консолідовану позицію. Бо коли Ю. каже одне, а делегація у раді Європи, де одні коммі і социки каже інше, то ми так нікого не переконаємо.
Євреї були єдині щодо Голокосту. І в Ізраїлі не було нацистської 5-ї колони. Це головна причина, чому вони свого досягли.

Ekain, ці питання визнання-невизнання лежать переважно у ЕТИЧНІЙ площині.
А в цій площині ми, як жертва НІКОМУ НІЧОГО не повинні.
Тим більше тій Європі, яка спокійно з'їла хліб, вивезений із України.
Я говорю саме про етичні проблеми Європи, про безмір лицемірства.
Я не торкаюсь формально-юридичних проблем, згадайте моє припущення "що було би, якби знищили ВСІХ українців." Хто тоді був би "повинен" щось доводити етично сліпоглухій Європі? Нікому було би й вона преспокійно спала б і говорила про голокост. І почувалась би при цьому тааааакою шляхетною!

Стрільче,
я згоден з Вами. Але тоді нема сенсу взагалі вимагати визнання Голодомору, бо чого варти визнання ліцемірами...