Может ли быть единым взгляд на историю?

История – это не только голые цифры и факты...

Любая статья на историческую тематику всегда вызывает неоднозначные суждения. Особенно если это касается взаимоотношений между народами некогда единого СССР. У российских и украинских историков, наверное, никогда не будет одинакового подхода ко всем без исключения историческим событиям. Как одинаково писать историю о, например, битве под Конотопом 1686 года, где российская армия потерпела одно из наиболее сокрушительных в своей истории поражений от украинской армии Выговского, и которую официальная российская и советская истории просто замалчивали? Что здесь можно согласовать – количество воинов, принимавших участие в битве? А дальше? Ведь история – это не только голые цифры и факты. Это еще и едва ли не основной элемент патриотического воспитания подрастающего поколения. И государство вправе иметь свое видение того или иного события, вправе гордиться славными страницами своей истории – даже если эта страница кому-то не совсем по нраву. Мы не прячемся от своей истории, мы пытаемся узнать истину – почему мы проиграли битву под Берестечком в 1653 году? Почему Украина после стольких лет войны, и рек пролитой крови за свободу была предана царем в Андрусове в 1667 году и отдана почти вся назад Польше? Почему Иван Мазепа пошел против Петра Первого и почему мы проиграли битву под Полтавой в 1709 году? Почему мы не смогли вырваться из империи в 1917 году, как это сделали финны и братья-славяне поляки, а затеяли братоубийственную гражданскую войну? Может ли быть на все эти, и много других вопросов одинаковая интерпретация ответов у историков России, Украины, Польши? Когда-нибудь, в едином европейском сообществе, возможно, да. Сейчас одинакового мнения на исторические события достичь пока что возможностей не предвидится. Но на государственном уровне предпринимаются попытки согласовать историю. Зачем?