Александр Олейников: "Русский язык на Украине успешно маргинализируется"

Это сложный вопрос. Многие пока не осознают негативных последствий.
Кроме того, этот вопрос не был единственным.
Далее – может просто не верят тем, кто обещает?
НО.
Действия местных органов в Донецке как раз идут навстречу людям, а какую реакцию получают от Вас?
Вы, Никита, ничего не ответили на мои посты, посвященные ситуации с тем постановлением в Донецке. А я так долго их писала, специально рассматривая ситуацию с Вашей точки зрения. Выбор власти, принятие решения. Реакция сверху.

Александра:
Это Вы называете с моей точки зрения? Я уже писал о своем видении демократии и повторятся не хотелось бы.

Александра:
Те, которые не осознают негативных последствий, их и не испытают. Поскольку негативные последствия не от самой украинизации, а от того, что человек воспринимает ее как насилие. Если же он так ее не воспринимает, то и последствий негативных для него не будет.

Никита | 28.05.2008 15:35
Вы повторили мою длинную цитату, в которой про Вашу точку зрения не говорила. Хотелось услышать Ваше мнение по поводу решения Донецкого горсовета.

Александра:
Я так глубоко не вникал в этот вопрос, но по-моему, это именно та борьба, о которой говорили мы с Веддаарди. И я писал, что полностью признаю право несогласных с украинизацией на борьбу с ней.

Т.е Вы признаете право Донецкого горсовета на борьбу с центральными органами государства в вопросе:
Только объясните, ПОЧЕМУ ЗА ПРАВО удовлетворения потребностей населения Донецка в получении образования на родном языке НУЖНО БОРОТЬСЯ С ГОСУДАРСТВОМ?

Александра:
Потому что я также признаю право государства Украина на украинизацию.
Налицо конфликт, обычное дело в демократическом обществе.
И я не пытаюсь его ни отрицать, ни обвинять какую-либо из сторон.
Однако сам твердо занимаю сторону государства Украина.

В юридической практике у государства прав нет.
1. Однако, хочется уточнить, то право государства, которое Вы признаете, оно получено по названию Государства?
2. Если Вы признаете за государством право в области языковой политики (без учета мнения граждан), то тогда получается, что проводимая русификация была ПРАВОМ государства. Так?

Александра:
А у украинцев есть право иметь свое государство, которое бы заботилось о сохранении и развитии украинского языка?

Джеймс Минахан (James Minahan), составитель
"Энциклопедии Народов, Этнических и Национальных Групп, не Имеющих Государственности"
(Encyclopedia of the Stateless Nations Ethnic and National Groups Around the World),
насчитывает более 300 народов, которые формально имеют право претендовать (или де-факто претендуют) на создание собственного государства.

.А вот в отношении право на собственное государство – то тут проявляется двусмысленность современного международного права.
в 1975 году Хельсинское Совещание по Безопасности и Сотрудничеству в Европе провозгласило принцип нерушимости государственных границ, образовавшихся после окончания Второй Мировой войны.
Конвенция ООН о Гражданских и Политических Правах (вступила в силу в 1976 году) декларирует право наций на самоопределение.
Международный Суд\International Court of Justice также в 1975 году вынес вердикт, согласно которому право на самоопределение принадлежит не государствам, а отдельным гражданам.

Известный специалист по международному праву Марк Веллер\Marc Weller, сотрудник Кембриджского Университета\University of Cambridge, называет этот парадокс "ловушкой самоопределения".

Украина получила независимость мирным путем.
Мало того, не было территориальных споров, так как формальная граница существовала с 1923 года. Пребывая в составе СССР, УКраина даже получила статус члена ООН.
За независимость проголосовали миллионы граждан, которые считают родным языком русский.
И это коренное население, а не эмигранты. Сам русский язык ведет свое происхождение из Киева.
И после всего этого государство, как кукушонок, сталкивает язык своих граждан в маргинез?

Александра:
Это действительно реальный конфликт интересов. Каждая сторона будет бороться за свои права, как она их понимает. Мне бы очень хотелось, чтобы стороны в этом конфликте проявляли взаимную толерантность и хотя бы попытались пойти на уступки друг другу.

Как говорится, угнетение негров тоже было вполне демократично: белых было большинство и они его поддерживали!

Никита, ну как может украинизация не быть насилием, когда она идёт от министра-украинизатора, а не от самоуправления? Мол, тупой ректор за компанию с тупым деканом не знают, как правильно проводить языковую политику в том ВУЗе, который сами создали и поддерживали, а тут приходит министр и всё разъясняет?

Ну и что, что пол-Украины? А противников – большая часть России! Какое это имеет отношение к конкретному ВУЗу Донецка?