Саме цей великий та, нажаль не зовсім славний, двобій за звання абсолютного чемпіона міста – Героя Києва і став темою "круглого столу", що відбувся пост скриптум 29 травня у приміщенні Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН за підтримки Української Академії політичних наук та Центру "Консалтинг". Ключовою темою для обговорення стали: "позачергові вибори міського голови і депутатів міської ради Києва: результати голосування, як критерій ефективності виборчих технологій". Дискусія об'єднала понад 20 відомих політичних експертів, зокрема: науковців, політтехнологів, соціологів та інших фахівців у даній галузі, але все по порядку...
Зустріч відкрив директор однойменного інституту, а також член – кореспондент НАН України Юрій Левенець. Його промова лаконічна та змістовна. Головні правила дебатів – дотримуватись об'єктивності у виступі. За наявну агітацію або лобіювання конкретних осіб – жовта картка. Ще раз і...
До того ж Ю. Левенець підкреслив зокрема щодо виборів: "команда Л. Черновецького вправно використала, так званий, "мережевий підхід", виходячи безпосередньо на виборця (його гаманець -авт). ПР невдало експлуатували гасла комуністів та соціалістів, в результаті отримала лише 5 місць у Київраді. Але в цьому випадку пана Горбаля має заспокоїти той факт, що й "у сусіда хата згоріла", провал пропрезидентських сил – пом'якшив біль поразки. На війні – будь – які методи доречні, досить ефективну підтримку Пилипишину (блок Литвина) забезпечили рейтингові телевізійні програми "Свобода слова" та "Свобода С. Шустера". Що ж стосується справжнього чемпіона у надважкій вазі В. Кличка, то тут прогнози досить оптимістичні, його блок в змозі сформувати нову національно потужну силу на майбутніх президентських виборах".
Валентин Якушик, доктор політ. наук зазначив, що загалом кампанія мала "м'який та теплий" характер. Робота була спрямована переважно на позитив у порівнянні із попередніми роками, коли політики поливали брудом один одного з ніг до голови, навіть використовуючи теми – табу, наприклад особисте життя того чи іншого кандидата.
Майже всіх учасників дискусії турбувала низька явка виборців. Це приблизно 53 %, на 7 % нижче, аніж 2006 року. Це говорить про "незацікавленість киян до виборів та навіть, деякою мірою, байдужість". ". Боротьба брендів, необґрунтовані та невиконані обіцянки, блоки та фракції імені "мене" вже набридли столичним мешканцям.
Володимир Фесенко - директор центру прикладних політичних досліджень "Пента" навів досить цікаву статистику на закид одного з учасників, стосовно того, що за "Блок Черновецького" проголосувала більшість приходу церкви "Посольство Божье", належність до якої діючий мер не приховує. Виявляється 27 % виборців надали перевагу Черновецькому саме за те, що він допомагає киянам 20 % – за те, що той подобається як особистість 9 % – тому що господарник і лише незначна частина голосувала за релігійними мотивами.
В будь – якому випадку, мало хто з виборців розглядав саме ідеологію та цінності політичної сили, як основний фактор виборів. Більшості були відомі одні тільки обличчя претендентів на крісло мера, у кращому випадку деякі знали першу п'ятірку блоку. По великому рахунку, голосування відбувалось за образ (форму), а не за зміст (суть). Погляд "з космосу" говорить, що якби з'явилась хоч одна більш менш ідеологічно підкована сила, то новобудови що стоять на піску сьогоднішніх обранців довго б не втримались. Яскравий приклад цьому проілюструвала "Свобода" Тягнибока, із мінімальними коштами та "грою не на своєму полі", вони змогли отримати непоганий результат.
На завершення хотілося б навести слова Дмитра Касьянова - директора консалтингової компанії "Центр Консалтинг" про те, що: "народ не можна весь час дурити та обіцяти "золоті гори". Рано чи пізно, обман буде викритий та зроблені відповідні висновки. Відсутність половини населення Києва на виборчих дільницях – тому приклад та застереження"...
Загальні емоції від "круглого столу" – переважно позитивні, хоча і дратував факт певної заангажованості деяких учасників, що не приховували своєї підтримки та, всупереч правилам, лобіювали інтереси конкретних кандидатів за що не отримали навіть попереджальної "жовтої картки"...
