Что такое двухпалатный парламент и как с ним бороться

Не ожидал я, что найдётся какой-то москаль, который попытается реанимировать эту кучмовскую идею.

А такой москаль таки нашёлся. Это наш президент. В способности выискивать проблемы, которые не актуальны для народа ему нет равных.

Поэтому мне пришлось вытащить вещь написанную в 2002 году.

Давайте вспомним, как стоял вопрос о двухпалатном парламенте на референдуме.

"Чи підтримуєте Ви необхідність формування двопалатного парламенту в Україні, одна з палат якого представляла б інтереси регіонів України і сприяла б їх реалізації, та внесення відповідних змін до Конституції України і виборчого законодавства?"

Вот и всё, что эта палата должна делать. Заметьте, не сказано, что эта палата:

должна быть верхней;

имеет право накладывать ветто на решения нижней палаты.

Некоторые политики вполне справедливо полагают (напоминаю, речь идёт о парламенте образца 2002 г.), что палата региональных представителей будет ручной или карманной у президента. В нынешней ситуации это не вызывает у меня сомнений. Но теоретически это не обязательно. Теоретически может быть обратная ситуация. Например, если большинство мест в этой палате займут коммунисты.

Беспокоит другое. Палата регионов будет избираться по мажоритарному принципу. А мажоритарный принцип выборов – антинароден по своей сути. В нынешнем парламенте (напоминаю, речь идёт о парламенте образца 2002 г.) депутат-мажоритарщик набрал в среднем 36,7 % голосов избирателей. В прошлом парламенте это число было похожим. Можно предположить, что в палате региональных представителей это число будет близким. Для сравнения – депутат-партиец набрал 80%. Сторонники второй палаты говорят: "Сейчас интересы регионов защищают мажоритарщики. А кто же будет защищать интересы регионов в однопалатном парламенте, избранном по пропорциональной системе"?

Ох, не надо бы им это спрашивать. Интересно, от кого же они защищают интересы регионов: от президента, от правительства, от других регионов или от своих коллег, избранных по партийным спискам? Я не спрашиваю, насколько качественно мажоритарщики защищают регионы. Я спрашиваю, кто в региональной палате будет защищать интересы остальных 67,3% избирателей?

А кто скажет, с какой стати палата региональных представителей должна быть верхней? С какой стати региональные представители должны быть над общегосударственными? Ведь в нынешнем парламенте (напоминаю, речь идёт о парламенте образца 2002 г.) депутаты от партий набрали 19 598 864 голоса избирателей, а региональные депутаты набрали всего лишь 9 412 791 голос. Такое же соотношение было и в прошлом парламенте. Я не буду предсказывать, какое соотношение голосов будет в двухпалатном парламенте. Но если уж громоздить одну палату над другой, то это надо делать по количеству голосов избирателей.

А сейчас вернёмся в наши дни. Выборы мера Киева продемонстрировали недостатки мажоритарного принципа. При всей своей популярности он всё ж таки не имеет мандата от большинства. Из семидесяти кандидатов на каждого приходится 1,43% голосов. То есть теоретически можно было стать мэром, набравши лишь 2%. Мажоритарный принцип – победителю всё, проигравшим ничего. Если б этот принцип внедрить в Верховну Раду, то все места нужно отдать партии, набравшей наибольше голосов. В нашем случае – регионалам.

И последнее. Я не согласен с политиками, которые говорят, что наш народ не разберётся в тонкостях реформы власти. Во всём народ разберётся, только дайте ему правду.