Хотіли як краще – вийшло як завжди?

Ну я ще розумію, коли рядовий клерк секретаріату робить орфографічні помилки в офіційних документах (ну що ж робити, коли в нас такий рівень держслужбовців в СП), але я не можу збагнути, невже не знайшлося жодного досвідченого юриста в цій установі, який зміг би розтлумачити пану Кислинському диспозицію статті 111 (Державна зрада) та основні принципи презумпції невинності.

Мабуть, на Банковій вирішили, що до нас повертається 37-й рік і можна казати і робити все що заманеться? Навіть за часів Йосифа Віссаріоновича за славнозвісну 56 статтю засуджували лише в період воєнного часу. Про яку зраду говорить пан Кислинський?

Я сподіваюся, що юристи Генеральної прокуратури, які за законом мають займатися розглядом цієї заяви, доступно розтлумачать гарним хлопцям з Секретаріату всі тонкощі юриспруденції та кримінального права. Тільки нічого позитивного для Балогиних глашатаїв з цього не слід очікувати.

Ну а щодо реакції ЮВТ – мені здається що їй треба тільки завдячити своїм "заклятим друзям" з Банкової, бо при вмінні Юлії любу ситуацію перекручувати на свою користь, її рейтинг знову піде вгору.

А от на місці діючого Президента я б замислився, чому за останній час з боку його канцелярії відбувається відверта підстава за підставою, і з якою командою йому доведеться розпочинати виборчу кампанію, яка вже зовсім не за горами?

Р.S. Фактично з самого початку року оточення ЮВТ в чому тільки не звинувачували Балогу. Турчинов навіть порівнював його з Гітлером (у Безулик на 1+1). Ви чули, щось подібне за останній місяць і конкретно на адресу Балоги? Чи це випадково? "Злі язики" кажуть, що Віктор Іванович зараз зовсім непогано і конструктивно спілкується (правда конфіденційно) з тим же Турчиновим...