Америка уговаривает Тимошенко сдаться

Мало того, что из-за статьи торчат уши Балоган ЛТД, так еще и "факт" выдуман. В лучших традициях компартийной демагогии придумываем "факт" и начинаем гневно клеймить... кого надо.
Чего стоит вот это:
Ричард Чейни... требовал запуска нефтепровода "Одесса-Броды"...в эфире радио "Эра FM" заявил...Игорь Семиволос. – вольный пересказ желаемого.
"Дик Чейни, очевидно, уговаривал Тимошенко запустить "Одесса-Броды", – отметил Семиволос. – прямая речь.
Как говорится, почувствуйте разницу!
Кто официально заявлял о "требовании Чейни"? Тишина... И только мертвые с косами...
Автор линка однажды назвал меня брехлом. А кто он после этого? Дешевка?...

sane Вы Семиволоса сколько угодно можете называть агентом Балоги, тем более, что я не знаю, кто он такой. Но меня Вы так называть не можете, тем более по вопросу, по которому я написал раньше, чем Балога сказал. Если Вы не будете каждое невосторженное упоминание о ЮВТ приписывать службе у Балоги, у нас будет нормальное общение.
Мне привести все Ваши линки из сомнительных источников? И на каждый говорить "дешевка"?
Поверьте. я никогда не давал линк на рупор, пока не увидел, на какие источники ссылаются юлефилы. Тот же Про-тест – партйиный провокатор БЮТ, тут его и в статьях приводят от 1-го лица, и в линках.

Да для меня неважно на какой источник Вы даете ссылку. Важно, что Вы не хотите видеть вранья и передергивания с тенденциозным заголовком и плюете на отсутствие фактов, кто бы о них ни писал. Пример приведен в моем комменте, и Вы его не оспариваете. Или оспариваете?

В Вашем коменте Вы выражаете сомнение в неангажированности автора коментария, некоего Семиволоса. Это Ваше право – сомневаться. Но, поскольку, Вы периодически даете ссылки на таких же авторитетных экспертов, как этот Семиволос, я посчитал возможным для симметрии привести также и его мнение. Вы считаете, что приводить мнение Семиволоса – дешевка, а дурдома или Наумова – большая ценность? Ну,считайте. Для меня они, как минимум, одинаковы.

Перевод стрелок – Ваш любимый прием.
Поэтому тупо возвращаю Вас назад:
1.Америка уговаривает Тимошенко сдаться
2.Чейни... требовал запуска нефтепровода "Одесса-Броды"
3.Чейни, очевидно, уговаривал Тимошенко запустить "Одесса-Броды"
Сошлитесь на официальный факт, подтверждающий любую из трех версий в этом опусе.
Я отдаю себе отчет в том, что:
- ответа я не получу ни при каких обстоятельствах, ибо фактов нет;
- Вы будете как угодно блудить, чтобы избежать прямого ответа – "Я соврал, потому
что мне нравится любая ложь, якобы обеляющая ВАЮ и порочащая ЮВТ. А на
факты мне плевать".

Люди, ви мене дивуєте.
Про що суперечка? Яке має значення точне формулювання? В цій ситуації – практично жодного. Бо значення в цій ситуації має тільки одне – гальмується НОРМАЛЬНЕ використання Одеса-Броди. Привід для гальмування вибрано не те що несер'йозний – просто ідіотичний.
Якісь там офшори... Про це можна було б говорити, якби справа стосувалася якогось середненького заводика. Коли ж ідеться про справи ГЕОПОЛІТИЧНОГО рівня, то не те, що з офшорами – з чортом і дияволом можна, аби тільки ціль була досягнута.

Важно то, что автор врет и публично распространяет эту ложь. Содержание беседы на этот момент неизвестно НИКОМУ.
Мы уже 17 лет с чертом-дьяволом и вырастили воров-миллиардеров больше чем вся Европа. И оффшоры – один из главных и любимых способов их выращивания. Или Вы считаете, что оттащить их от корыта уже невозможно?
Не волнуйтесь, труба будет работать правильно и без пиявок.

Ви що, справді не розумієте?
Я ж вам відкритим текстом написав, що за таку чистоту треба дбати на рівні продажу невеликих заводів, а в питаннях ГЕОПОЛІТИЧНИХ, якщо із-за цього йде затримка з небезпекою зриву – такі дії в кращому випадку ІДІОТИЗМ, а в гіршому – ЗРАДА.

Отже – вона точно не ідіотка. Значить – зрадниця на користь РФ.

sane Вы напрасно прикидываетесь глупым. Я не поверю, что Вы не понимаете о чем идет речь.
Автор высказал свою версию. Имеет право? Не имеет, раз против ЮВТ. Вы утверждаете, что он врет. Т.е. Вы точно знаете, что о О-Б ЮВТ с Чейни не говорили. А теперь пришел Ваш черед доказывать, что Вы не грубиян и невежа, а образованный и культурный человек и обвинив автора во вранье, знаете это точно. Теперь я жду Ваши доказательства.
Про оффшоры – не смешите людей. ТНК сейчас гонит российскую нефть через оффшоры и ни Вас, ни Вождицу это не волнует. Ее родной Жеваго владеет ПолГОКом через оффшор и Вас с ней это опять не волнует. А как в О-Б нероссийкую нефть закачать, вдруг такая чистоплотность.

Запутываете следы? Напрасно, Вы же знаете, я не ведусь на отвлекающие маневры.
Никаких ВЕРСИЙ автор не высказывает. Он трижды, начиная с заголовка, соврал. Диапазон вранья – от утверждения до предположения (то, что Вы готовы считать за версию). На самом деле, это лазейка для ухода от ответственности в случае чего.
Я не собираюсь втягиваться в дурацкий спор, где нечистоплотность автора видна невооруженным глазом. Что я должен доказать? Еще и нечистоплотность автора линка?

sane Прежде всего – свою чистоплотность. Вы обвиинли автора версии во вранье. Сами при этом приводите такие же сомнительные версии, но выгодные Вам. Оставаясь чистоплотным, Вы обязаны или доказать вранье, или признать врунами авторов Про-теста и Дурдома, на которых периодически сами ссылаетесь.