Корр: Елена, сегодня Америка не понимает, что происходит в экономике и национализирует банки, а Украина не понимает, что происходит в политике и снова идет на выборы. Вы понимаете, что происходит?
Е.М.: У меня есть собственная точка зрения на происходящее, но я не претендую на истину в последней инстанции. Считаю, что сейчас происходит геополитический сдвиг в сторону многополярности мироустройства, и экономика на это реагирует. Россия и США вступили в новый этап отношений, создают собственные векторы взаимодействия и влияния. У них появились проблемы, которые не могут быть решены с помощью или при поддержке других государств. Им сейчас не до всеобщей справедливости, демократии или украинских выборов. А все государства, не сумевшие выстроить свою внутреннюю и внешнюю политику на фундаменте собственных интересов просто "провалились" в геополитической иерархии. Этот провал обнажил суть украинской политики. Мы теряем привлекательность для Европы и мира, потому что "на поверку" наша политика оказалась не пророссийской, не проамериканской, не либеральной, не социальной, а просто бессмысленной. Если описать Украину образом человека, то мы предстаем таким себе хитреньким, вечно недовольным, постоянно хныкающим безродным сиротой, способным предать кого угодно и когда угодно, поддержать и оправдать любого фигляра и подлеца. А потом поучать других, никого не слушать и не слышать и просить, просить, просить защиты, денег, власти для того, чтобы иметь право ни за что не отвечать и ничего не делать.
Корр: Некрасивый образ. Но его же можно изменить, начиная, хотя бы, с внешней политики? Или внеочередные выборы сведут все усилия на нет?
Е.М.: Некрасивый – не беда, но мы не выглядим нацией достойных людей, чье достоинство имеет глубокие родовые традиции. И это – худшее, что могло с нами произойти. Корректировать внешнюю политику нужно, иначе мы не сможем эффективно защищать ресурсы экономического развития и государственной независимости. Но вся проблема в том, что это невозможно сделать без серьезной коррекции внутренней политики, которая требует формирования нового образа нации и новой модели государства. Потребность в этом появилась не сегодня, но все попытки изменить Конституцию, провести административную реформу и заложить основы перспективной гуманитарной политики пока не увенчались успехом. Выборы (очередные, внеочередные) – это всегда шанс на перемены к лучшему. Но в них есть большой риск углубления кризиса и обострения ситуации. Если следующие выборы решат хоть одну из существующих проблем (например, ослабят влияние источников системного политического кризиса) – это позитив. Если же выборы будут проходить по старой схеме и в режиме внеочередных (быстрых), то последствия будут еще более опасными для государственной независимости и экономической стабильности.
Корр: Политики надеются, что выборы позволят какой-либо политической силе сформировать стабильное большинство. Как вы думаете, у кого больше шансов?
Е.М.: Ни у какой политической силы нет шансов на коалиционное большинство, даже если проходной барьер поднимут до 10%. Конституционного большинства не получит никто, а это значит, что системный кризис будет углубляться. Политики действуют как дети – методом проб и ошибок. Попробовали провести конституционную реформу – не получилось. Тогда, на волне оранжевой революции, ее "продавили" "слезами и криком". Результат оказался плачевным. Теперь они пытаются устроить конституционную революцию. Сразу говорю – не получится. Но попытки будут. Политики будут так действовать до тех пор, пока не осознают всю бессмысленность своих действий. Сейчас они хотят остаться на вершине власти, но не хотят признаться самим себе в том, что это возможно только при консолидированном отказе от нежизнеспособной идеологической модели государственности и не эффективной избирательной системы. Перед ними стоит выбор – "или я – депутат (президент, премьер), или реальные реформы и возможная потеря власти". Их выбор очевиден. Мы снова идем голосовать.
Корр: Экономический кризис в Украине – это результат деятельности Кабмина Тимошенко, последствия политического противостояния Президента и Премьера или влияние международного финансового кризиса?
Е.М.: Экономический кризис в Украине – это кризис накопления спекулятивного капитала. Создавалась эта система давно, усугублялась безответственностью и непрофессионализмом политиков. Поэтому обвинять в этом Тимошенко можно с такой же долей правомерности как и Януковича, и Ющенко, и всех, кто сидит в парламенте или работает на государственной службе в "зоне" принятия решений. Главная проблема в том, что спекулятивный капитал накапливался при активном участии высокопоставленного чиновничества, силовиков и политиков, которые интегрировали его в финансовую систему страны таким образом, чтобы государственные гарантии защищали этот капитал и непосредственно, и косвенно. Девальвация спекулятивного капитала в Украине неизбежна. Не потому, что он "плохой" и не подкреплен "реальным продуктом", а потому, что он не имеет "шлюза" для сброса "лишних" денег и основная масса его активов размещена в недвижимости и бумагах, не способных обеспечить необходимые темпы оборота. Вторая сторона проблемы – политическая. Наша власть, смотрела вчера и смотрит сегодня на бизнес и работающих людей, как на дойную корову, поэтому не способна создавать стабильность и порядок. Она создает систему тотального "кидка", в которой государство в любой момент и при любом удобном случае наживается на тех, кто работает и зарабатывает свои капиталы в сфере промышленного и сельскохозяйственного производства. Это еще одна сторона образа Украины в мире. То, что происходит сейчас – это попытка крупного капитала получить долю финансового рынка и банковской системы, гарантирующую влияние на политику вне политического бомонда. Продажа ПИБа и идеи его слияния с Ощадбанком – это путь получения такого влияния. Спекулятивный капитал хочет защититься нашими карманами через Ощадбанк и собственностью предприятий через ПИБ. Поэтому существует реальная угроза, что владельцы спекулятивного капитала свои деньги "спасут", обобрав простых граждан (в случае слияния ПИБ с Ощадбанком") или работающие промышленные производства среднего уровня оборота (если ПИБ просто продадут). Неадекватная экономическая политика Тимошенко и ее конфликт с Ющенко просто ускорили процесс накопления спекулятивного капитала, довели его до абсурда и уничтожили остатки доверия бизнеса к власти. Но пока простые люди этого не почувствовали на уровне потери социальных гарантий, кризис для них не очевиден. Как и не очевидна вина Тимошенко и Ющенко за происходящее.
Корр: А какими могут быть последствия этого кризиса для простых украинцев?
Е.М.: Задержки социальных выплат, повышение цен на энергоносители, потеря работы и т.п... Уже сейчас в результате этого кризиса начинается резкая тенизация экономики. Но уже не на уровне "таможни", а на уровне финансово-банковского обслуживания реального сектора экономики. Тенизация безусловно смягчит удар по реальному производству, но снова таки "оголит" социальный пакет выплат. Уже сегодня у предприятий не принимают платежки в пенсионный фонд. К чему это может привести завтра – посмотрим.
Корр: Международный финансовый кризис на это влияет?
Е.М.: Влияет, но не негативно. Скорее, наоборот. У мирового финансового кризиса другие источники. У нас первые симптомы кризиса проявились еще весной, когда в мире все было относительно спокойно.
Корр: Как кризис повлияет на политику в Украине?
Е.М.: Средний капитал усилит борьбу за доступ к власти, а крупный капитал сможет окончательно отойти от "парламентской" деятельности. Это дает шанс сменить политическую элиту и устранить источники системного политического кризиса. Часто повторяющиеся внеочередные выборы – это непомерная нагрузка для среднего капитала и уже провоцирует его на поиск других форм влияния на политику (покупка голосов своих сотрудников, интеграция в банковскую систему и пр.). Средний капитал у нас, преимущественно, торговый по природе и обслуживает не производственный товарооборот, а потребительский. Он идет в парламент за влиянием на исполнительную власть и надеется в парламенте это влияние создать. Поэтому, выборов в ближайшие годы будет несколько и формирование новых элит будет идти параллельно с ползучей конституционной реформой.
Корр: Ваш прогноз звучит пессимистично. Неужели все так плохо?
Е.М.: Нет. Ничего плохого в происходящем нет. Мы развиваемся. Президент – идеолог компартии – выкроил Украину из СССР. Президент – директор завода остановил кризис промышленного производства и наладил динамику развития экономики. Президент – финансист подведет черту под накоплением спекулятивного капитала и идеологическими иллюзиями в госстроительстве. Скоро будем выбирать нового президента, который разрешит проблемы прошлого и актуализирует проблемы будущего.
Корр: Виктор Янукович?
Е.М.: Не хотелось бы. Он не должен стать Президентом Украины, если мы действительно хотим измениться. Это очень непростой вопрос. Каждый уровень политики выдвигает к людям свои планки требований и обязательств. Публичный политик не принадлежит себе. А если он имеет право представлять нацию, то должен понимать, что означает такое представительство и какие глубинные традиции и мотивации оно формирует в обществе. Я уважаю Виктора Януковича за то, какой жизненный путь он прошел и как сумел распорядиться правом и возможностью реализоваться. Он вне всяких сомнений хороший организатор и хозяйственник. Думаю, что такие люди должны работать на государственных должностях. НО!!!! только без права представительских функций. Иначе мы не сможем заложить в основы гуманитарной политики развития нации азы духовных и этических ценностей, описанных народной мудростью и переданных нам нашими отцами, дедами и прадедами. "Береги честь смолоду", – одна из них. Любой человек, совершивший ошибки юности, должен знать, что он всегда имеет шанс и возможность измениться и прожить интересную, достойную и богатую событиями жизнь. И никто не должен сметь упрекнуть его в ошибках. Мы должны научиться уважать людей за подвиг гражданского становления. Но проявлять это уважение, предоставляя право таким людям говорить от имени всех нас, нельзя. Это то ТАБУ, которое зрелая личность должна устанавливать себе сама, подтверждая свое достоинство, ответственность, духовность и истинность внутренних перемен. Не все люди могут это сформулировать, но все это понимают на подсознательном уровне. В этом причина, по которой противники Ющенко и Тимошенко не готовы поддерживать Януковича, несмотря на абсолютную правоту его позиции. Партия Регионов не имеет кадрового резерва, которым могла бы воспользоваться для построения тандема – Президент-Премьер. И это усугубляет проблему предстоящих президентских выборов. Потому что, чем больше функций будет у Кабинета министров (особенно представительских), тем меньше шансов у ПР на поддержку большинства граждан Украины.
Корр: Виктор Ющенко?
Е.М.: Вряд ли. Сегодня он единственный политик на Олимпе власти. У него есть свое видение Украины, в отличие от менеджеров, представляющих интересы капитала. Но эта картина утопична и не отвечает масштабности нашей страны и нации. Чем хуже будет экономическая ситуация в стране, тем больше вероятность, что востребованными станут именно менеджеры, а не политики. Пока у него нет конкурентов среди политиков, но ведь и политиков-то у нас тоже нет. Яценюк – еще молод и не зрел в решениях. Письмо трех, скандал с "пальцем" – все это по-детски. А Гриценко может не успеть выстроить диалог с бизнесом, без которого у него нет шансов на президентство. Кушнарева нет. Богатырева – не серьезно. Власти не могут нам предложить то, что мы как нация готовы востребовать.
Корр: А Леонид Черновецкий?
Е.М.: Он может войти в историю Украины как знаковая фигура украинской политики, но только в том случае, если откажется от каких бы то ни было претензий на президентство. Этот уровень имеет свои ТАБУ этического свойства, о которых я не буду говорить. Шансы Черновецкого иметь свою фракцию в парламенте высоки потому, что сейчас интенсивно разрушаются основы местного самоуправления и региональной политики. А появление в парламенте его политической силы дает возможность защищать интересы местного самоуправления, без чего опасность неконтролируемой федерализации может перерасти в реальный конфликт с последствиями потери Украиной территориальной целостности.
Корр: Юлия Тимошенко?
Е.М.: Не думаю. Она уже состоялась. Подвела черту под нежизнеспособной моделью государственности Украины и разрушила все, что только можно было разрушить. Но главное ее достижение – это уничтожение мифа о всесилии "мужской политики". Феномен Тимошенко возможен только в условиях, когда женщин в парламенте и исполнительной власти на уровне принятия решений от 3 до 10%. Когда женщин много, ни у одной из них нет шанса возвыситься над другими за счет тех качеств, благодаря которым Тимошенко взошла на политический Олимп. Надеюсь, что мужчины это уже понимают. То, что Тимошенко свои задачи во власти выполнила, подтверждается характером ее последних выступлений. Она все чаще начинает педалировать "женскую тему". У нее не осталось ресурсов удержаться на вершине, поэтому она начинает жаловаться на всех "этих мужчин, которые борются против нее лично". Ее уход простым не будет. Может она и станет президентом, но только для того, чтобы вопреки ее усилиям женщины в нашей стране научились критически оценивать себя и уважительно относиться к мужчинам.
Корр: Полтора года назад Вы опубликовали статью "Государство Украина не состоялось", чем вызвали огромный вал критики и обвинений в свой адрес. Сегодня этот тезис повторяют политики из разных команд. Когда же по-вашему, политики закончат войну за должности и начнут строить государство?
Е.М.: Скоро. Очень скоро. Политики еще попробуют разок поиграть в "расклады" и начнут работать. Так что все нормально. Жизнь не ограничивается политикой и в ней есть очень много того, что уже в ближайшем будущем будет оказывать на политику гораздо большее влияние, чем все политические шоу и финансовые кризисы вместе взятые. И я желаю всем (и нынешним депутатам в том числе) найти свое место в быстроменяющемся мире.
ANONIM 
